Cuando Ahnaf Jazeem escribió poemas condenando la violencia y promoviendo la paz en Sri Lanka en 2017, nunca imaginó que sus versos le costarían 19 meses de detención sin juicio.
El poeta y profesor musulmán de 26 años fue detenido en mayo de 2020 al amparo de la Ley de Prevención del Terrorismo (PTA) de Sri Lanka, después de que las autoridades afirmaran que su colección en lengua tamil, "Navarasam", promovía el extremismo islámico.
Un renombrado profesor de lengua tamil rebatió las acusaciones de extremismo, al no encontrar contenido incendiario en la obra. Para cuando Jazeem fue absuelto en diciembre de 2023 por falta de pruebas, ya había perdido tres años y medio en un calvario legal.
Ahora, la Alianza Nacional Cristiana Evangélica de Sri Lanka (NCEASL) advierte que una propuesta de ley destinada a sustituir a la notoria PTA amenaza con perpetuar el mismo ciclo de abusos. La NCEASL expresó su profunda preocupación por el hecho de que la Ley de Protección del Estado contra el Terrorismo (PSTA), publicada por el Ministerio de Justicia a finales de 2025, no cumple las reformas prometidas y podría seguir perjudicando de forma desproporcionada a las minorías etnorreligiosas, según un comunicado de prensa de la NCEASL del 11 de febrero.
45 años de un legado de abusos
La Ley de Prevención del Terrorismo (PTA) ha proyectado una larga sombra sobre Sri Lanka desde 1979.
Promulgada originalmente como una medida temporal durante la guerra civil entre el gobierno y los separatistas tamiles, la ley se hizo permanente en 1982. Durante más de cuatro décadas, otorgó a las fuerzas de seguridad amplios poderes para arrestar y detener a personas hasta 18 meses sin cargos. La PTA permitió la detención arbitraria prolongada, la obtención de confesiones falsas mediante tortura y la persecución sistemática de las comunidades minoritarias, según un informe de 2022 de Human Rights Watch titulado "En un agujero negro legal".
El informe documentaba cómo la ley se ha utilizado abrumadoramente contra tamiles y musulmanes, creando lo que un activista de derechos humanos de origen tamil describió como un clima en el que "pueden arrestarte por cualquier cosa".
Los casos que ilustran este patrón son numerosos e inquietantes. Hejaaz Hizbullah, un destacado abogado de derechos humanos, fue detenido en abril de 2020 y permaneció recluido 22 meses antes de que se le concediera la libertad bajo fianza. Acusado inicialmente de mantener vínculos con los atentados del Domingo de Resurrección de 2019, en los que murieron 268 personas, los cargos se cambiaron posteriormente por delitos relacionados con la expresión. Durante su detención, las autoridades negaron a Hizbullah el derecho a reunirse en privado con su abogado, y solo después de que el tribunal interviniera en diciembre de 2020 se le concedió acceso confidencial a su defensa.
Varios niños interrogados por los mismos agentes del Departamento de Investigación Criminal (CID) presentaron posteriormente peticiones de derechos fundamentales ante el Tribunal Supremo alegando que fueron coaccionados para implicar falsamente a Hizbullah. Un administrador que prestaba apoyo a una escuela árabe donde Hizbullah supuestamente dio un discurso denunció haber sido amenazado con una detención de larga duración si no implicaba al abogado en cargos de incitación al odio y terrorismo. El caso revela cómo las amplias disposiciones de la PTA crearon oportunidades para la coacción y la intimidación de testigos.
Impacto en las minorías religiosas
Aunque los musulmanes y los tamiles se llevaron la peor parte de la aplicación de la PTA, los cristianos también sufrieron acoso.
La Alianza Nacional Cristiana Evangélica documentó 94 incidentes de ataques a iglesias, intimidación de pastores y obstrucción de servicios religiosos solo en 2019, según el Informe sobre Libertad Religiosa Internacional 2019 del Departamento de Estado de EE. UU. En muchos casos, los funcionarios locales se pusieron del lado de los grupos budistas mayoritarios en lugar de proteger los derechos de culto de las minorías.
Los atentados del Domingo de Resurrección de 2019, dirigidos contra iglesias cristianas y hoteles, intensificaron el escrutinio sobre las minorías religiosas. Posteriormente, 2,299 personas fueron detenidas, y la policía informó que 311 seguían bajo custodia en agosto de 2021. Casi todos los detenidos se identificaban como musulmanes y habían sido arrestados bajo la PTA en 2019, según grupos de la sociedad civil citados en el informe del Departamento de Estado.
El informe de 2022 del Departamento de Estado de EE. UU. señaló que de abril a septiembre de ese año, los cristianos se convirtieron en la minoría etnorreligiosa más atacada, seguida de los musulmanes, con publicaciones en redes sociales anticristianas que los acusaban de cooptar las protestas nacionales.
La NCEASL documentó 124 incidentes de ataques contra personas y grupos basados en su identidad religiosa entre noviembre de 2023 y octubre de 2024, según datos publicados en MinorMatters.org. Los cristianos fueron el grupo más atacado, con 68 víctimas (54.8 por ciento), seguidos de musulmanes e hindúes, con 28 víctimas cada uno (22.6 por ciento cada uno).
Muchos de estos incidentes violaban potencialmente la ley de Sri Lanka, incluidas la Constitución y la legislación penal.
El impacto de la PTA se extendió más allá de las detenciones a una estigmatización comunitaria más amplia. La gente se volvió reacia a emplear o relacionarse con personas detenidas anteriormente bajo la ley, incluso cuando no se presentaban cargos. Grupos de la sociedad civil informaron de que muchos detenidos musulmanes por la PTA puestos en libertad bajo fianza fueron añadidos a listas de personas proscritas, lo que dio lugar a la congelación de cuentas bancarias y a la imposibilidad de participar en la vida cívica.
Los cristianos también se han enfrentado a procesos judiciales en virtud de legislación de seguridad conexa. En diciembre de 2023, las autoridades detuvieron al pastor Jerome Fernando, supervisor principal de la iglesia The Glorious Church en Colombo, bajo la Ley del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR). Fernando fue detenido tras realizar unos comentarios en un sermón de mayo que, según los críticos, ofendían los sentimientos religiosos budistas.
A pesar de una orden judicial que ordenaba a los funcionarios abstenerse de detenerlo, la policía lo puso bajo custodia el 1 de diciembre de 2023, cuando se presentó en el Departamento de Investigación Criminal para prestar declaración, según Morning Star News.
Fernando había huido de Sri Lanka por temor a ser detenido, pero regresó a finales de noviembre tras pedir disculpas y recibir garantías de que no sería recluido. Se le acusó en virtud del artículo 3(1) de la Ley ICCPR, que prohíbe la apología del odio religioso que incite a la discriminación, la hostilidad o la violencia. La NCEASL expresó su grave preocupación por su detención, señalando que las autoridades habían invocado la Ley ICCPR sin evaluar a fondo si sus expresiones incitaban realmente a la violencia o la discriminación.
La alianza afirmó que la ley se ha utilizado a menudo para proteger a las religiones contra supuestos insultos, en lugar de proteger a los grupos vulnerables de una incitación real a la violencia. A Fernando se le concedió la libertad bajo fianza el 3 de enero de 2024, pero se le prohibió salir del país. Un líder cristiano declaró a Morning Star News: "Nos solidarizamos, porque hoy es él, mañana podríamos ser nosotros también".
Promesas de reforma incumplidas
Sucesivos gobiernos prometieron derogar la PTA, pero no cumplieron su palabra.
En 2017, Sri Lanka se comprometió a sustituir la ley por una legislación respetuosa con los derechos humanos como condición para que la Unión Europea restableciera las preferencias comerciales del SPG+ (Sistema Generalizado de Preferencias Plus). En 2018, 2023 y dos veces más en 2023 hubo borradores de ley, pero ninguno fue aprobado por el parlamento debido a la resistencia pública.
El presidente Anura Kumara Dissanayake hizo campaña en 2024 con un programa que incluía la "abolición de todas las leyes opresivas, incluida la Ley de Prevención del Terrorismo, y la garantía de los derechos civiles de los ciudadanos en todas las partes del país", según su manifiesto electoral. Se suponía que la PSTA propuesta cumpliría esa promesa.
Godfrey Yogarajah, secretario general y director ejecutivo de la NCEASL, se mostró cauteloso.
"Sri Lanka lleva décadas escuchando promesas de derogación o reforma de la PTA", declaró a Christian Daily International. "Sucesivos gobiernos han prometido cambios, pero no ha trascendido nada significativo".
Sin embargo, incluso bajo el gobierno actual, las detenciones por la PTA continuaron. Human Rights Watch informó de que en casos distintos en 2025, las autoridades detuvieron durante meses a dos jóvenes musulmanes que habían criticado a Israel, poniéndolos en libertad sin cargos. El gobierno informó a las Naciones Unidas de que en los cinco primeros meses de 2025 se produjeron 49 detenciones bajo la PTA, frente a las 38 de todo 2024.
En agosto de 2025, la policía investigó por terrorismo a un periodista tras informar sobre la excavación de una fosa común que contenía restos de personas presuntamente ejecutadas por las fuerzas de seguridad durante la guerra de 1983-2009.
Qué cambia y qué mantiene la nueva ley
La PSTA introduce algunas modificaciones en las disposiciones de la PTA.
El borrador incluye un lenguaje explícito que exime de procesamiento la protesta, la defensa de derechos, el desacuerdo y la acción sindical, según el análisis de Groundviews, un sitio web de la sociedad civil de Sri Lanka. La ley elimina los poderes explícitos para prohibir congregaciones, reuniones, mítines o procesiones que aparecían en borradores legislativos anteriores.
Los críticos sostienen que estos cambios son cosméticos. Un sospechoso puede seguir en prisión preventiva sin cargos por orden de un magistrado hasta un año. La policía puede obtener una orden de detención del secretario de defensa en virtud de la cual se puede retener a personas hasta un año sin que los magistrados tengan potestad para ponerlas en libertad, aunque la detención parezca injustificada.
La definición de terrorismo sigue siendo amplia y vaga. La ley tipifica como delito los actos destinados a "intimidar al público o a cualquier sector del público" o a "obligar al Gobierno de Sri Lanka o a cualquier otro gobierno o a una organización internacional a hacer o abstenerse de hacer cualquier acto". Yogarajah, de la NCEASL, afirmó que este lenguaje ataca el núcleo de la defensa legítima de las minorías.
"En cualquier democracia, la defensa de intereses, la protesta, la crítica pública, los litigios y los llamamientos a la reforma son formas legítimas y protegidas de compromiso cívico", afirmó. "Como personas que trabajan por los derechos de las minorías y la libertad de religión, nuestra labor incluye documentar las violaciones, colaborar con los responsables políticos, apoyar a las víctimas e instar a la reforma legal. Se trata de actividades pacíficas basadas en los derechos".
Meenakshi Ganguly, directora adjunta para Asia de Human Rights Watch, declaró: "Librar a Sri Lanka de su abusiva Ley de Prevención del Terrorismo es algo que debería haberse hecho hace tiempo, pero esta propuesta de ley incluye numerosas disposiciones que permitirían a las autoridades cometer los mismos abusos".
HRW señaló en 2021 que expertos independientes de la ONU establecieron cinco requisitos previos necesarios para que la ley antiterrorista cumpla con las normas internacionales de derechos, incluyendo definiciones apropiadas de terrorismo, certeza jurídica, disposiciones que impidan la detención arbitraria, adhesión a la prohibición absoluta de la tortura y garantías de debido proceso.
La PSTA, concluyó Human Rights Watch, no cumple plenamente ninguna de estas normas.
Preocupación por los efectos disuasorios
La NCEASL advirtió de que la labor religiosa, la organización de la sociedad civil, la ayuda humanitaria y los esfuerzos de defensa de las minorías podrían enfrentarse a "vigilancia, restricción o criminalización bajo el pretexto de la seguridad nacional".
Yogarajah explicó el peligro con claridad.
"Cuando las definiciones son vagas, la línea entre la defensa legítima y el presunto 'terrorismo' se vuelve peligrosamente borrosa", afirmó. "Aunque no se apliquen con frecuencia, tales disposiciones crean un efecto disuasorio. Las comunidades minoritarias y los actores de la sociedad civil pueden autocensurarse por miedo".
El alcance extraterritorial de la PSTA añade otra dimensión de preocupación. El artículo 2(c) aplica la ley a todos los ciudadanos de Sri Lanka que vivan fuera del país, incluidos los que tengan doble nacionalidad. Analistas de la sociedad civil advierten que esta disposición podría utilizarse como arma contra las comunidades de la diáspora que documentan violaciones de los derechos humanos o comentan la política de Sri Lanka a través de las redes sociales.
La ley también criminaliza a quien publique o distribuya material "con la intención de alentar o inducir directa o indirectamente al público a cometer, intentar, ser cómplice, conspirar para cometer o preparar la comisión del delito de terrorismo". Dada la vaga definición de terrorismo en sí, los expertos legales sostienen que sería difícil o imposible saber qué constituye una "publicación terrorista".
Presión internacional y voluntad política
La Unión Europea ha presionado sistemáticamente para que se reforme la PTA.
En enero de 2021, la UE exigió enmiendas que incluyeran la reducción de los periodos de detención de 18 a 12 meses. Cuando Sri Lanka no cumplió, el Parlamento Europeo aprobó una resolución en junio de 2021 amenazando con la retirada de los privilegios comerciales del SPG+. La Oficina de Derechos Humanos de la ONU hizo exigencias similares en 2022, solicitando definiciones que cumplan con las normas internacionales, precisión que proteja las libertades fundamentales y procesos que impidan la privación arbitraria de la libertad.
A pesar de esta presión, la reforma significativa ha resultado esquiva. Yogarajah fue directo sobre lo que requiere una reforma genuina.
"La retórica del presidente Dissanayake sobre los derechos humanos y la reforma de las leyes represivas ha sido positiva, y eso da alguna esperanza", dijo. "¿Pero qué nos convencería de que esta vez es diferente? Una derogación de la PTA y la retirada de cualquier sustituto que reproduzca sus fallos fundamentales".
Camino a seguir
La NCEASL pidió la derogación total tanto de la PTA como la retirada de la PSTA propuesta. La organización argumentó que la seguridad auténtica no puede lograrse a expensas de los derechos fundamentales, y que las leyes que protegen al Estado también deben proteger a las personas sin discriminación.
El exministro de Asuntos Exteriores G.L. Peiris, escribiendo en el periódico The Island en enero, señaló que en la 50ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en junio de 2022, dio la firme seguridad de que, a la espera de la revisión legislativa, habría una moratoria de facto en el uso de la PTA.
El Inspector General de la Policía emitió las instrucciones correspondientes. Sin embargo, tras los sucesivos cambios de gobierno, este compromiso no se cumplió.
A medida que Sri Lanka se acerca a la posible promulgación de la PSTA, las comunidades minoritarias se enfrentan a ansiedades familiares. El Centro de Alternativas Políticas señaló en abril de 2025 que la PTA "se ha utilizado para aterrorizar a generaciones de srilanqueses, dirigiéndose en gran medida a personas pertenecientes a minorías étnicas y religiosas, activistas, disidentes y periodistas, y ha normalizado la tortura, consolidando una cultura de impunidad".
Para Ahnaf Jazeem, absuelto en diciembre de 2023 tras tres años y medio de calvario judicial, la ley propuesta ofrece poca tranquilidad. Mientras estuvo en libertad bajo fianza tras su liberación inicial en 2021, fue sometido a vigilancia por la inteligencia militar y obligado a presentarse ante las autoridades dos veces al mes, a 100 kilómetros de su ciudad natal.
Yogarajah planteó lo que está en juego de forma sencilla: "Cualquier legislación de seguridad debe proteger tanto la seguridad nacional como las libertades democráticas. Estos objetivos no están en conflicto. Una verdadera reforma demostraría que el gobierno está comprometido no solo con una retórica fuerte, sino con un cambio estructural".
Artículo publicado originalmente en Christian Daily International, versión en inglés de Diario Cristiano Internacional.
