Esta semana 135 cardenales elegibles de todo el mundo se reunirán en Roma para un cónclave papal con el fin de elegir al próximo papa de la Iglesia Católica Romana. Reunidos bajo el artístico escenario de la Capilla Sixtina, estos electores votarán hasta cuatro veces al día hasta que el líder elegido obtenga una mayoría de dos tercios. Aislados del mundo exterior, los participantes prestan juramento de secreto y objetividad antes de que comience el procedimiento. La quema de las papeletas indica al mundo el progreso, o la falta de él, del cónclave.
El humo negro que sale de la chimenea de la capilla indica la falta de consenso y la continuación de la votación. Una vez elegido un nuevo pontífice, humo blanco creado por la adición de sustancias químicas es la primera declaración de la transición al mundo. Tras su elección, el nuevo obispo de Roma debe dar su consentimiento de inmediato respondiendo a la pregunta: "¿Acepta su elección canónica como Sumo Pontífice?". A continuación, elegirá un nuevo nombre, a menudo una forma de honrar a sus predecesores o de identificar su visión de liderazgo.
Una vez concluidos estos asuntos clericales, el nuevo papa asume de inmediato la autoridad plena sobre la iglesia mundial. Tras un anuncio formal en latín, se presenta en la Basílica de San Pedro para impartir la bendición apostólica, anunciado como el nuevo vicario de Cristo.
Si todo esto parece un poco medieval, es porque lo es. Los católicos romanos se apresuran a decir que el apóstol Pedro fue el primer papa porque es la roca sobre la que Jesús prometió edificar su iglesia (Mateo 16:18). Aunque no dudo de la sinceridad de su afirmación, tanto las Escrituras como la historia cuentan una historia diferente. El primer papa reconocido no surgió hasta el siglo V, cuando León I se convirtió en obispo de Roma.
La palabra "papa" simplemente significa "padre". En sus inicios, este término cariñoso describía a obispos importantes en numerosos lugares. Incluso en el siglo IV, Alejandría y Cartago celebraron a los papas Atanasio y Cipriano en el norte de África. A lo largo del Imperio romano oriental, muchos otros ostentaron el título de obispos, sin que existiera consenso sobre la primacía de un papa romano. Además, ciudades como Antioquía y Alejandría fueron mucho más importantes para el desarrollo temprano de la Iglesia que cualquier acontecimiento en Italia.
La caída del Imperio Romano de Occidente trajo consigo invasiones bárbaras que amenazaron todo lo que quedaba de la civilización antigua, especialmente en la ciudad de Roma. Aunque el Imperio Romano continuó prosperando en Oriente (el período bizantino), ciudades occidentales como Roma quedaron vulnerables a la destrucción total. En este clima, el obispo de Roma, el ya mencionado León I, amplió su poder e influencia negociando la paz y la preservación de la ciudad en múltiples ocasiones.
Aunque la Iglesia de Oriente no reconocía su autoridad única, León creía que Dios bendecía sus esfuerzos por ser sucesor de San Pedro. Así comenzó la evolución de la primacía de Roma y la creciente autoridad del papa. A medida que la sede italiana de la autoridad crecía y la fuerza de Constantinopla comenzaba a decaer durante los siglos siguientes, el consenso papal comenzó a crecer. Sin embargo, no fue hasta después del Gran Cisma de Occidente del siglo XV que comenzó a surgir un papado más unificado.
Comprendo que esta historia resulte desconocida para muchos, pero ilustra la falsa afirmación de que el oficio papal se remonta a Pedro. Nada en el registro bíblico siquiera insinúa el papado tal como lo conocemos hoy. ¿Cómo, entonces, debemos entender la declaración registrada de Jesús a su amado apóstol? Los matices exegéticos de Mateo 16:18 son imposibles de analizar aquí, pero la confusión se centra en si Pedro mismo o si la confesión hecha por él sirve como piedra angular de la verdadera Iglesia.
El simple hecho de permitir que la Escritura interprete la Escritura deja claro que la confesión de Pedro es la roca sobre la que se ha edificado la iglesia. Claramente, Pedro no afirmó ser el primer papa, ni nadie lo trató como tal. Tal interpretación no menoscaba en absoluto el liderazgo de Pedro en la iglesia primitiva.
Su nombre se menciona primero dondequiera que encontramos un registro de los primeros apóstoles y discípulos (véase Mateo 10:2; Marcos 3:16; Lucas 6:14; Hechos 1:13). Además, formó parte del círculo íntimo de tres personas a quienes Jesús concedió el privilegio de presenciar la resurrección de la hija de Jairo (Marcos 5:35-43), el Monte de la Transfiguración (Marcos 9:2-3), el Discurso del Monte de los Olivos (Marcos 13) y el tiempo de oración en Getsemaní (Marcos 14:32-42).
Sin embargo, el propio Pedro afirmó ser un "anciano compañero" en la iglesia primitiva sin privilegios especiales (1 Pedro 5:1-5). Llámelo el primero entre iguales si quiere, pero su autoridad era igual y no mayor que la de sus compañeros apóstoles. Las deliberaciones del Concilio de Jerusalén lo demuestran claramente, mostrando que Pedro habló con convicción, pero no más que Santiago, Pablo o Bernabé (Hechos 15:1-29). Además, la reprimenda pública de Pablo a Pedro por tergiversar el Evangelio ante los judaizantes revela que estaba bajo autoridad incluso mientras la ejercía (Gálatas 2:1-14). Pedro no era un papa.
Por estas razones, debemos rechazar la práctica de la autoridad papal como antibíblica, al mismo tiempo que oramos por la misericordia de Dios en un sistema quebrantado. No existe un vicario terrenal de Cristo precisamente porque hay un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre (1 Timoteo 2:5). Sin embargo, quienquiera que Roma designe como su nuevo líder articulará y promoverá la fe de muchos cristianos en todo el mundo.
Hasta la fecha, las posiciones oficiales del Vaticano se han mantenido firmes en cuanto a la santidad de toda vida humana y la definición bíblica del matrimonio. Los cristianos de todo el mundo deberían aplaudir estos compromisos, al mismo tiempo que debemos orar para que el próximo papa no se desvíe de ellos. No tengo que reconocer la autoridad papal para reconocer el valor de las posturas morales históricas y el florecimiento humano.
Artículo de opinión escrito por Adam Dooley, publicado originalmente en The Christian Post.
