La Corte Federal de Apelaciones de Australia dictaminó el viernes pasado que la fundadora de una app de redes exclusiva para mujeres discriminó directamente a un hombre que se identifica como mujer al retirarlo de la plataforma. La Corte desestimó la apelación de la fundadora y otorgó al demandante una indemnización mayor por daños y perjuicios.
El tribunal dictaminó que Sall Grover, fundadora de la aplicación de redes femenina Giggle for Girls, y la propia aplicación incurrieron en "discriminación directa" contra Roxanne Tickle, un hombre que se identifica como mujer, según informó ADF International, una organización legal que apoyó el caso de Grover.
El fallo elevó una sentencia de agosto de 2024 por "discriminación indirecta" tras una contra-apelación de Tickle. Los críticos sostienen que el fallo utilizó una ley diseñada para proteger a las mujeres para castigar a una mujer por crear un espacio para mujeres.
La discriminación directa, según la ley federal australiana, ocurre cuando una persona recibe un trato menos favorable debido a un atributo protegido. Se refiere a una política o condición neutral que perjudica de manera desproporcionada a un grupo protegido.
La Corte concedió a Tickle 20.000 dólares australianos (unos 14.300 dólares estadounidenses) en concepto de daños y perjuicios, más las costas legales limitadas a 100.000 dólares australianos (unos 71.500 dólares estadounidenses). El fallo de 2024 había ordenado previamente a Giggle pagar a Tickle 10.000 dólares australianos (unos 7.100 dólares) en compensación y cubrir sus costas legales.
Tickle modificó legalmente su certificado de nacimiento para registrar su sexo como femenino, y fue eliminado de la aplicación Giggle for Girls en septiembre de 2021. Presentó una demanda ante el tribunal de circuito federal y de familia en julio de 2022, pero luego la retiró por preocupaciones sobre los costos después de que Grover indicara que llevaría el asunto ante la corte superior de ser necesario.
Tickle luego volvió a presentar la demanda ante la Corte federal a finales de 2022.
El caso se centra en una enmienda de 2013 a la Ley de Discriminación por Sexo de Australia que añadió la "identidad de género" como un atributo protegido y eliminó las definiciones de el estatuto para "hombre" y "mujer".
El fallo de 2024 afirmó que "el sexo no se limita a ser un concepto biológico", una formulación que el Tribunal Pleno no alteró.
En su sentencia del pasado 15 de mayo, la Corte señaló que, si bien el caso planteaba cuestiones sobre las cuales las opiniones de la comunidad diferían, su tarea se limitaba a interpretar y aplicar las disposiciones de la Ley de Discriminación por Sexo. La Corte afirmó que la conveniencia de la ley no era un asunto que pudiera considerar.
El equipo legal de Giggle en la Clínica Legal Feminista argumentó en marzo de 2022 que la decisión de eliminar a Tickle no estaba relacionada con su identidad de género y, en cambio, se basaba en su apariencia, lo que, según los abogados, llevó a la app a considerarlo varón.
Grover apeló el fallo de 2024, argumentando ante la Corte Plena en diciembre de 2025 que el término "femenino" se refería únicamente a las mujeres biológicas. La Corte Plena rechazó ese argumento y aceptó la contraapelación de Tickle.
Grover escribió en X que estaba "absolutamente devastada" y afirmó que los hombres que se identifican como mujeres tienen más derechos que las mujeres en Australia.
ADF International, que respaldó la defensa de Grover bajo el argumento de que el derecho internacional de los derechos humanos reconoce la necesidad de espacios para un solo sexo, criticó el fallo.
Robert Clarke, director de defensa de la organización, señaló que una ley destinada a proteger a las mujeres se había utilizado para penalizar a una mujer por crear un espacio para mujeres. Pidió al Parlamento que legisle protecciones para los espacios de un solo sexo si los tribunales no las proporcionan.
Artículo publicado originalmente en The Christian Post a cuyo grupo de marcas pertenece Diario Cristiano Internacional.
