La Corte Suprema de la India ha preparado el escenario para una revisión constitucional histórica de las leyes anticonversión en 12 estados, mientras organismos cristianos presentan desafíos legales paralelos contra una legislación que, según denuncian, ha sido convertida sistemáticamente en un arma contra las minorías religiosas.
Un tribunal encabezado por el presidente del Tribunal Supremo de la India, Surya Kant, y el juez Joymalya Bagchi, emitió el 2 de febrero notificaciones al gobierno central y a 12 gobiernos estatales sobre una petición presentada por el Consejo Nacional de Iglesias (NCCI) en la India. Esto marca el desarrollo más reciente y amplio en una batalla legal que se ha venido gestando desde 2020.
El NCCI, que representa a aproximadamente 14 millones de cristianos a través de su red de 32 iglesias miembros, 17 consejos regionales, 18 organizaciones nacionales y siete agencias aliadas, argumenta que estas leyes han sido instrumentalizadas sistemáticamente para atacar a las minorías religiosas mediante denuncias falsas, arrestos arbitrarios y violencia de grupos parapoliciales.
El tribunal ordenó a los gobiernos central y estatales presentar una declaración jurada de respuesta común en un plazo de cuatro semanas y dispuso que el asunto se someta a un tribunal de tres jueces, reconociendo la importancia constitucional de las cuestiones en juego. La petición del NCCI apunta a disposiciones y enmiendas específicas en las leyes de los estados de Himachal Pradesh, Odisha, Karnataka, Uttar Pradesh, Uttarakhand, Haryana, Arunachal Pradesh, Madhya Pradesh, Chhattisgarh, Gujarat, Jharkhand y Rajastán.
Leyes arraigadas en la "malicia"
La abogada principal Meenakshi Arora, en representación del NCCI, dijo al tribunal que las leyes estatales incentivan a los grupos parapoliciales mediante sistemas de recompensa.
“Las leyes que se impugnan están estructuradas de tal manera que incentivan a ciertos grupos de vigilantes a tomar medidas, porque hay recompensas de por medio”, argumentó. “Así que, incluso si realmente no hay ningún caso, alguien inventará uno, alguien será arrestado, etc., porque hay una recompensa para quienes están del lado de los vigilantes”.
El peticionario ha solicitado la suspensión inmediata de la aplicación de estas leyes, citando el abuso rampante y el acoso a las minorías a través de denuncias presentadas por terceros no relacionados y sin salvaguardias procesales.
El reverendo Asir Ebenezer, secretario general del NCCI, señaló que la petición fue impulsada por las generalizadas atrocidades contra las comunidades cristianas vulnerables en toda la India y por lo que describió como una narrativa falsa persistente de que todo lo que hacen los cristianos está motivado por una intención oculta de convertir. Declaró a Christian Daily International que las leyes son contrarias a los derechos humanos fundamentales y a las garantías constitucionales, y que el NCCI tiene el deber claro de proteger los intereses de las comunidades cristianas en el país.
John Dayal, portavoz de la Unión Católica de toda la India y veterano periodista y activista de derechos humanos, fue más directo.
“Estas leyes nunca trataron de prevenir la coacción o el fraude, que de todos modos son delitos en la ley nacional”, dijo Dayal a Christian Daily International. “Desde la primera ley hasta la más reciente, están arraigadas en la malicia y en la intención de atrapar a la iglesia y criminalizar la evangelización”.
El procurador general Tushar Mehta, en representación del gobierno central, se opuso a la petición y afirmó que la respuesta del gobierno está lista y se presentará en breve. Sostuvo que los argumentos presentados por el peticionario no eran “fácticamente correctos” y que la impugnación ya estaba cubierta por una sentencia de un Tribunal Constitucional de cinco jueces de 1977.
En el caso histórico del Reverendo Stainislaus contra el Estado de Madhya Pradesh, la Corte Suprema había ratificado las leyes estatales que restringían la conversión por fuerza, fraude o seducción, dictaminando que el derecho a “propagar” la religión bajo el Artículo 25 de la Constitución no incluía “el derecho a convertir a otra persona a la propia religión, sino a transmitir o difundir la propia religión mediante una exposición de sus dogmas”.
Ebenezer, del NCCI, sostuvo que la petición no pretende cuestionar el principio detrás de la sentencia de 1977, sino más bien las leyes mucho más amplias y punitivas que se han promulgado desde entonces. Con cada nueva ley, afirmó, el alcance de la interferencia estatal en la elección religiosa personal se ha ampliado, y ningún precedente único puede estirarse para cubrir esa expansión.
Una década de resistencia legal
La petición del NCCI se suma a un desafío legal más amplio que se ha estado gestando en la Corte Suprema desde 2020, cuando la organización Citizens for Justice and Peace presentó la petición principal cuestionando la validez constitucional de las leyes anticonversión promulgadas por varios estados.
La ola moderna de estas leyes comenzó hacia 2018, cuando Uttarakhand promulgó su legislación, seguida por Uttar Pradesh en 2020. Ambas leyes se centraron en la “conversión ilegal”, incluso “con fines de matrimonio”, introduciendo requisitos de declaración y sanciones penales que los críticos dicen que se han utilizado para vigilar las relaciones interreligiosas. Otros estados le siguieron, incluidos Gujarat, Madhya Pradesh, Himachal Pradesh, Haryana y Karnataka, expandiéndose rápidamente a medida que el Partido Bharatiya Janata (BJP) consolidaba su poder tanto a nivel central como estatal.
En septiembre, la Corte Suprema solicitó respuestas a nueve estados sobre peticiones que buscaban la suspensión de sus respectivas leyes anticonversión, señalando su intención de abordar las cuestiones constitucionales de forma integral.
En diciembre, la Conferencia de Obispos Católicos de la India presentó una petición separada desafiando específicamente la Ley de Prohibición de Conversión Religiosa Ilícita de Rajastán de 2025. La ley de Rajastán, aprobada en septiembre y promulgada en octubre, ha sido descrita por los peticionarios como una de las más draconianas, con disposiciones que permiten la demolición y confiscación de propiedades sin supervisión judicial y penas que se extienden hasta los 20 años de prisión para conversiones que involucren a menores, mujeres o miembros de las castas y tribus registradas (Scheduled Castes and Tribes).
Dayal, quien en noviembre copresentó una petición separada con el abogado M. Huzaifa desafiando las amplias disposiciones de incautación de propiedades de la ley de Rajastán, dijo que la norma “institucionaliza el castigo colectivo” donde “toda una familia pierde su hogar basándose en acusaciones contra un solo miembro”.
Cuestiones constitucionales
La Fraternidad Evangélica de la India (EFI), que ha impugnado de forma independiente las leyes anticonversión en los tribunales superiores de Jharkhand, Karnataka e Himachal Pradesh durante la última década, también intervino en la batalla constitucional.
El reverendo Vijayesh Lal, secretario general de la EFI, afirmó que durante más de diez años la EFI ha estado a la vanguardia del desafío a estas leyes en los tribunales de todo el país.
“Lo que estamos presenciando hoy es una invasión cada vez mayor de la libertad de conciencia que garantiza nuestra constitución”, dijo Lal a Christian Daily International. “Estas leyes no solo se dirigen a los cristianos. Amenazan el derecho de cada ciudadano a seguir la fe de su elección”.
La petición impugna las leyes anticonversión por múltiples motivos, argumentando que son discriminatorias, arbitrarias y de redacción vaga. El NCCI sostiene que estas leyes parten de una presunción inconstitucional de que las conversiones religiosas que involucran a adultos son inherentemente coaccionadas o fraudulentas.
Al exigir notificación previa, investigación y permiso de los magistrados de distrito, las leyes obligan a las personas a justificar decisiones profundamente personales ante el Estado, violando así los derechos a la libertad, la privacidad y la libertad de religión garantizados por los artículos 14, 21 y 25 de la Constitución.
Violencia y persecución
Los desafíos legales se producen en un contexto de intensificación de la violencia e intimidación contra los cristianos.
Informes de grupos de monitoreo indican que 2025 registró niveles récord de incidentes anticristianos, con cientos de casos documentados de asaltos, interrupciones de servicios religiosos, amenazas y vandalismo, marcando el quinto año consecutivo de escalada.
Solo durante la temporada navideña, varios estados informaron de ataques. Turbas vandalizaron decoraciones en un centro comercial de Raipur, en Chhattisgarh, interrumpieron eventos en Madhya Pradesh, intimidaron a cantores de villancicos en Delhi y Kerala, y acosaron a cristianos en Uttar Pradesh.
Puertas Abiertas clasificó a la India en el puesto 12 de su Lista Mundial de la Vigilancia 2026 de los países donde los cristianos enfrentan la persecución más severa, un descenso drástico desde el puesto 31 que ocupaba en 2013. Los cristianos representan solo el 2.3 por ciento de los 1,400 millones de habitantes de la India.
Pivote constitucional
La cuestión constitucional central ante el tribunal no es si los estados pueden prohibir las conversiones por fuerza o fraude, algo que quedó mayormente resuelto en la sentencia Stainislaus de 1977, sino si las leyes anticonversión modernas han cruzado hacia lo que los peticionarios describen como un régimen de permiso, sospecha y proceso penal en torno a la elección religiosa voluntaria y las relaciones interreligiosas.
La Corte Suprema, en el caso Shafin Jahan de 2018, sostuvo que “las elecciones de fe y creencia, al igual que las elecciones en materia de matrimonio, se encuentran dentro de un área donde la autonomía individual es suprema”.
El tribunal ya había señalado sus preocupaciones en mayo, cuando observó oralmente que la ley anticonversión de Uttar Pradesh “en algunas partes puede parecer violatoria del derecho fundamental a la religión garantizado por el artículo 25 de la Constitución”.
Se espera que el asunto se someta a una audiencia sustantiva una vez que los estados y el gobierno central presenten sus respuestas. El resultado probablemente tendrá implicaciones de gran alcance para la libertad religiosa, los derechos de las minorías y el equilibrio constitucional entre la autoridad estatal y la libertad individual en toda la India.
Artículo publicado originalmente en Christian Daily International, versión en inglés de Diario Cristiano Internacional.
